Рубрика антирейтинг Фредерик Бегбедер «Любовь живёт три года» Рейтинг...

Рубрика антирейтинг Чак Паланик «Красивая ты» Рейтинг: 4/10 Я очень неоднозначно отношусь к Чаку Паланику. Не скажу, что считаю его плохим писателем, нет. Дело в том, что его книги все время проходят мимо меня, не задевая тех самых «струн». Даже «Бойцовский клуб» я не считаю таким уж сильным произведением, хотя признаю, что этот роман оказал ощутимое влияние на волну постмодернизма. Итак, что касается романа «Красивая ты». Мысль книги в целом неплохая: человеку нужен человек. Человеку нужно любить и чувствовать себя любимым. Ограничение примитивными удовольствиями ведёт к распаду личности, а если глобально — к деградации общества. Мысль — хороша, и сюжет динамичный. Но к сожалению, рекомендовать этот роман я не могу. Почему так? Мне не нравится сама идея власти над чужим сознанием посредством инструментов удовлетворения базовых потребностей. Также в своём романе Паланик показывает, что человека можно очень легко сломать с помощью удовольствия, разрушая его психику за один подход. Сознание — не игрушка, а чтобы направить его в нужное русло, надо придумать способы похитрее. Мне так же не понравилось снисходительно-брезгливое отношение автора к женскому полу. Исходя из модели, описанной им в романе, женщина продаст душу, семью, работу и все свои достижения за несколько часов экстаза. Размышляя над романом «Красивая ты», я ещё раз убеждаюсь в том, что восхищаюсь писателями, которые умеют показать настоящую глубину человека, а не только ползать на поверхности, выдавая свои скромные исследования за истину. Кстати, на истину в последней инстанции я тоже не претендую. И еще раз напоминаю, что рубрика антирейтинга — исключительно субъективная.

Кстати, хочу напомнить, что у меня есть нерегулярная рубрика вопросдня, в который вы задаёте мне разные провокационные или банальные, книжные и не очень вопросы, а я на них подробно отвечаю. Мне это помогает немного расшевелиться и оживить канал, а вам - получить какой-то новый взгляд на волнующий вас вопрос. Велком! https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdfHUuI8XMwOeZ54ZtYyHOWidVdSiIS_KlOCSQTp1na7cfikQ/viewform

малышикрутыши А это — ставшая уже традиционной рубрика малышикрутыши, в которой виртуальный-папа-Хемингуэй представляет очень маленькие и очень достойные проекты, чтобы вы о них узнали, вдохновились опубликованными на каналах материалам и поддержали подпиской. Сегодняшний проект — «Эдвард Дриффилд» создан из записок и наблюдений, которые частично переросли в рассказы. Автор проекта рассказал папе о своем канале так: «Горькая реальность бытия еще издавна ретушировалась поэтами, политиками и тягой человека к праздности. Здесь же, автор честно передаёт детали взаимоотношений между людьми, не боясь смело высказываться о неудобных вещах и взывая в извечному вопросу «что же делает человека человеком?». Уже хотите познакомиться с бойкой авторской короткой прозой? Вот интересный рассказ — Life is a joke. Или вот: «Павшая комедия в четырех действиях». https://t.me/driffield/

Обожаю книжные блоги, в которых автор общается с читателями на равных. Знакомьтесь, это Соня, филолог из Сибири. Канал Сони называется «Ленивый читатель», и если вы считаете, что ленивый читатель – это как раз вы, то вам сюда точно надо! Лично я давно уже там Соня очень легко и увлекательно пишет о современной русской и зарубежной литературе, рассказывает о своих впечатлениях о прочитанном и приводит всякие занимательные подробности из жизни писателей и их книг. Вот, например, разбор книги «Человек комбини», о которой я до сих пор не собралась написать (а книга между тем очень любопытная!) А тут – отзыв на роман «Бог мелочей» Арундати Рой, который я сейчас как раз читаю и восторгаюсь. Книги русских авторов Соня тоже вниманием не обходит. Вот пост о романе Сальникова «Опосредованно», а вот – о романе «Текст» Глуховского и о «Днях Савелия» Григория Служителя. А еще у Сони есть очень классная рубрика «Выбор автора», где она задает вопросы самым настоящим, живым писателям! Вот тут, например, ответы Алексея Сальникова, а тут – диалог с Леонидом Парфеновым (ну до чего круто, а?) Ленивые читатели, объединяйтесь! И подписывайтесь на Сонин блог ️

Несколько прикольных вещей из книги Abstract City Кристофа Нимана, графического дизайнера и художника, у которого своя рубрика в The New York Times.

Сегодня в эфире подборка актуальных новостей мира литературы ака рубрика новостьпозавчерашнегодня. новость намбер ван Когда я была юна, зелена и входила в социальную группу "люди от 13 до 17 лет", я всячески презирала подростковую литературу и то, что сейчас называется young adult. Я читала исключительно классику, предпочтительно зарубежную, и книжки в оранжевых обложках из серии "альтернатива", чем жёстче по содержанию, тем лучше. Зато к нынешним годам я окончательно излечилась от вируса юношеского снобизма, и с упоением читаю и teen fantasy, и школьные истории, и всё в таком духе. Но мне безумно интересно, а что читают нынешние школьники? Интересен ли зумерам young adult и подростковая литература, или целевой аудиторией этих жанров так и остаются ностальгирующие по упущенному детству миллениалы? Шоу литературного стендапа "Кот Бродского" предложило читателям от 15 до 17 лет обсудить тексты, написанные специально для них. В подборку попали книги от издательств «Белая ворона», «Самокат», «Поляндрия», «Эксмо». Главный вопрос шоу: «быть подростком – это как?» Шоу впервые проходит в двойном формате: онлайн и офлайн. Вживую шоу «Кот Бродского: говорят подростки» можно будет посетить 15 мая в пространстве «Гиперион», а посмотреть онлайн-трансляцию – на странице молодежного книжного мувмента ЮФ https://vk.com/youfrf Перед стендапом пройдет дискуссия «Эйджизм: почему подростки не любят янг эдалт?», участники которой попробуют разобраться, почему подростковая литература часто такая эйджистская и что делать, чтобы эйджизма в обществе стало меньше. В дискуссии примут участие: Валерия Мартьянова (блог «Книжка-Мартышка»), Ольга Птицева («КовенДур»), Артем Роганов (литературный обозреватель), Анастасия Пономарева (проект Teens.write), Мария Орлова (PR-директор проекта «Живая Классика). В общем, я максимально заинтригована и обязательно присоединюсь к онлайн-трансляции! новостьдня http://kotbrodskogo.ya.tilda.ws/

​ Рубрика антирейтинг Борис Виан «Пена дней» Рейтинг: 4/10 И все-таки жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на книги не зажигающие внутри решительно ничего. Не могу понять, в чем дело. То ли, сатирическая проза — не мой жанр, то ли я слабо понимаю французский юмор. Много раз я встречала роман «Пена дней» в рекомендациях и подборках, а когда таки взялась за него, столкнулась с быстрым разочарованием. Прав был Ремарк, когда сказал: «Кто ничего не ждёт, тот никогда не будет разочарован». Я ждала многого, а получила максимум 20% от ожидаемого. «Пена дней» — самый известный роман французского писателя Бориса Виана. Ключевой смысл романа — насмешка над модой на экзистенциализм в французском обществе поздних 1940-х и сатира на культ личности Жан-Поль Сартра. Борис Виан много лет дружил с Сартром и не питал к нему злых чувств, но смеялся над людьми, которые слишком сильно его обожествляли. К примеру, в ходе романа мы встречаем персонажа, который тратил все свои сбережения на покупку книг и личных вещей Сартра. События романа развиваются в фантастическом мире, где комнаты сами меняют форму, мыши хозяйничают по дому, а опасные цветы прорастают в легких. Параллельно с лейтмотивом романа развивается ещё одна сюжетная линия — история любви богатого наследника Колена и его возлюбленной Хлои. Хлои болеет на жуткую болезнь, и никто не может ей толком помочь, а краткую передышку может дать только запах цветов. А Колен страдает ещё больше от безысходности и медленного умирания любимой. Не знаю, чем там все закончилось, потому что решила бросить книгу. Я не увидела в ней ни глубокого смысла, ни качественного сюжета, ни сильных мыслей, которые оправдали бы дальнейшую трату времени. А впервые я насторожилась, когда увидела, что «Пена дней» входит в личный топ Бегбедера. Ну, ничего страшного. Бывает. Также удивлением для меня было, когда Дмитрий Глуховский в интервью с Галиной Юзефович сказал, что Борис Виан был одним из его любимых писателей. https://telegra.ph/file/c393029bade56d415814e.jpg

Сегодня у нас снова рубрика «Разбираем тексты песен» (аж 4й выпуск!). Расскажу о группе, которая как «Gorillaz» только «Anacondaz» Пару лет назад открыла для себя «Анакондаз». Парни зачитывают и поют грамотно выстроенные тексты под драйвовую живую музыку, да так, что невозможно не качать головой в такт. У команды есть песни на многие задевающие за живое темы: от невезучести и любви до политической ситуации и религиозности. Или вот ироничные/ постироничные экземпляры вроде песни про то, как трудно писать песни или песни новому парню бывшей девушки. В их текстах много едкого стёба, уместного мата и образов, которые вполне могут показаться кому-то оскорбительными. Но у них я никогда не встречала дерзость ради дерзости, она - способ высказаться, они так видят. Освежила в памяти самые зацепившие (и нейтральные) примеры их лирики: Обыгрывание образов и меткая ирония *** О чем писать-то? Все темы давно измусолили: От туфельки несчастной Золушки До инфузории «Пока не готов» *** Если стрелять - то максимум сигареты Если взырвать - то минимум танцпол «Смертельное оружие» *** Да, мы звёзды Но морские - живем на дне «Каберне» *** В кровати, в голове и в морозилке пусто «Не больно» *** Не бросил бы институт Был бы кандидат наук А пока только «Эээээ» Приходит мне на ум «Лузер» Об усталости *** Хочу минут 15 слегка проветрить череп От бесконечных речей и их пустых значений «Беляши» *** На улице - дубак На сердце - тлен и мрак «Дубак» *** Мой океан идеален Пусть и выдуман весь он В нем нет авралов, тревог, волнений и стрессов В нем для проблем и забот нет свободного места Тут только я, кислородный баллон и синяя бездна «Беляши» О любви *** Утро, уходи, закрой за собой шторы Я, видишь, не один и нам вставать ещё не скоро Нас ждёт яичница, тюбик и кофе порошковый Мой космос наконец-то встретил свою Терешкову «Бессонница» *** И может быть поэтому мне сейчас так грустно Оттого что электричество не питает чувства «Грустный» О мизантропии *** Здесь плюют на свою жизнь, но мониторят чью-то Возводят замки в облаках, сами живут в лачугах И, может быть, лужа по горло, море по плечу нам Здесь не верят в сказки, но каждый день ждут чуда «Каберне» *** Гораздо лучше иногда побыть наедине (с кем?) Со своими тараканами в голове Нет никаких душных посиделок С теми, до чьих дел тебе нет дела Не надо мило улыбаться или делать вид Что получаешь удовольствие от болтовни «Бесит» *** Здесь никто не знает Как надо делать «как надо» «Каберне» *** Ну и строки, которыми «Анакондаз» взгляд внесли самый значительный на мой взгляд вклад в современную поэзию: Улица кишит людьми, а вокруг ни души Чтоб на остановке, жую беляши «Беляши» Слушаете их?

Федор Достоевский, «Дневник писателя» (1873 г.) В 1873 году «Дневник писателя» – рубрика в журнале «Гражданин», редактором которого на тот момент являлся сам Достоевский. Главы Дневника – произведения философско-литературной публицистики о самых насущных и животрепещущих вопросах русской жизни, новый формат общения с читателем, где в рамках фельетонов, произведений литературной критики, художественных рассказов, очерков автор делится с публикой своим восприятием событий общественно-политической жизни. В 1876 году Достоевский начнет выпускать «Дневник писателя» в виде отдельного ежемесячного издания, и небольшая рубрика «Гражданина» перерастет в целую книгу философской прозы, неповторимый жанр которой составит впоследствии отдельный предмет для исследований. Фрагменты Дневника, датированные 1873 годом, положили, таким образом, начало самой неоднозначной работе писателя. мысливслух ️спойлеры️ Возможно, перед тем как к приступать к чтению той или иной главы Дневника, имеет смысл изучить контекст ее написания – так, рассказ «Бобок» вдохновлен критикой Дневника журналистом Л. К. Панютиным, который, помимо прочего, намекнул на возможное сумасшествие оппонента, сравнив работу Достоевского с творчеством главного героя «Записок сумасшедшего» Н.В. Гоголя («Бобок» в результате написан от имени спившегося журналиста, который начинает видеть галлюцинации). История есть и у главы «Полписьма "одного лица"» (обыгрываются эпизоды полемики фельетониста В.П. Буренина с публицистом Михайловским), и у «Ряженного» (где под псевдонимом Касторского скрывается никто иной, как Лесков); словом, эпизоды эти действительно начинают играть новыми красками, когда читателю известны обстоятельства их создания. Особая ценность Дневника, конечно же, состоит в том, что перед нами – Достоевский-журналист, фельетонист, литературный критик. Богобоязненный автор произведений психологической прозы здесь предстает несколько в ином амплуа, и серьезные размышления о судьбе русского народа перемежаются с язвительными комментариями по отношению к литературным оппонентам. Впервые глазами Достоевского мы видим его знаменитых современников – Герцена, Белинского, Лескова, Чернышевского, впервые знакомимся с соображениями писателя относительно действия тех или иных общественных институтов. И все же из всех глав Дневника 1873 г. мне запомнился именно художественный рассказ «Бобок» (что, в общем, показательно), быть может потому, что отвлеченные рассуждения, в которых для общего и частного существует одно мерило (к примеру, для судьбы ребенка и судьбы Европы, как писал о Дневнике И.Л. Волгин), мне не слишком близки. В Дневнике вообще немало спорных утверждений, которые, поскольку высказываются прямо и вне рамок художественного вымысла, производят довольно неоднозначное впечатление. Скажем, в главе «По поводу выставки» Достоевский заявляет, что русский человек все иностранное понимает не хуже иностранцев, а иностранцам наше, русское – недоступно; потому то и картины передвижников на выставке в Вене могут не иметь того успеха, которого заслуживают (представляется все же, что о том, насколько русский может понять иностранное, судить следует иностранцам). Такое же впечатление вызывают и фрагменты о «жидах-кровопийцах», неприглядной питерской архитектуре и пр. – сложно удержаться от того, чтобы расхождение с автором во мнениях по тем или иным вопросам не мешало положительному восприятию написанного.

​​Рубрика illuminatedMustread – это не только самые любимые книги и писатели из прошлого, но и книги, прочитав которые, понимаешь, что они навсегда останутся в твоем сердечке. Такой трилогией для меня стали книги про подростковые банды в Америке 60-х Сьюзан Хинтон️ «Прощай, Золотой Лев!» Моя любовь к Сьюзан Хинтон началась, как ни странно, не с самых ее популярных «Изгоев», а с нового перевода, который появился у нас почему-то только в этом году. «Прощай, Золотой Лев!» захватывает своей динамичностью, хорошими поворотами сюжета, и в тоже время вытрясает совершенно всю душу историей двух братьев из банды грязеров. Особенно трогательно и очень точно показано как двое подростков взрослея рядом, из самых близких людей на планете, становятся совершенно чужими. Я уверена, многие через это прошли с лучшими друзьями детства или даже братьями-сестрами, как в книге. «Изгои» Несмотря на то, что в предисловии моя любимая переводчица Настя Завозова не советует читать эту книгу, если ты уже далеко не подросток, тут я могу поспорить. Это настолько искренняя и проникновенная история про взросление, человеческие отношения и заботу друг о друге, что эту книгу нужно не только проходить в школе (как в Штатах и делают), но и перечитывать в разных возрастах, чтобы не забывать о каких-то базовых принципах человечности. Противостояние двух банд в маленьком городке, богатеньких вобов и бедных грязеров, а по факту они все просто дети, которые не находят опоры во взрослых и испытывают мир на прочность. «Бойцовые рыбки» Эта книга мне понравилась меньше всего из тройки, и тут я могу это списать на свой уже далеко не 14-тилетний возраст. Коротенькая и задиристая история про пацанов, которые больше всего на свете любят драки и разборки, они родились в бедных кварталах и жизнь сама уже за них все решила. Несмотря на достаточно грустный дух этой книги, просматривается и другая, весьма полезная для молодежи идея, что если хочешь чего-то добиться, вырваться из неугодной среды, то не сдавайся и иди, пока не добьешься своей цели. Сразу говорю, что экранизация «Изгоев» Фрэнсиса Форда Копполы 1983 года абсолютнейший маствоч, вы получите кучу ретро-удовольствия от фильма, а особенно от молодого Патрика Суэйзи и Тома Круза с еще не идеальной голливудской улыбкой. https://telegra.ph/file/41b4b903625ff9be7df49.jpg

На канале появилось много новых подписчиков, потому, настало время напомнить, что у меня есть нерегулярная рубрика вопросдня, в который вы задаёте мне разные провокационные или банальные, книжные и не очень вопросы, а я на них подробно отвечаю. Спросить можно что угодно: попросить посоветовать книги по теме, спросить про моё отношение к какому-либо жанру, узнать все детали про подкаст или мой второй канал . Мне это помогает немного расшевелить и оживить канал, а вам - получить новый взгляд на волнующий вас вопрос. Велком! https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdfHUuI8XMwOeZ54ZtYyHOWidVdSiIS_KlOCSQTp1na7cfikQ/viewform

НАПОМИНАНИЕ Друзья! Если вы присоединились недавно, то будет гораздо удобнее не листать канал, а открыть СОДЕРЖАНИЕ 1 и СОДЕРЖАНИЕ 2. Они закреплены вверху. Я периодически дополняю их ссылками на все обучающие посты. Также эти сообщения можно скопировать себе в закладки или избранное. Рубрикатор канала всегда будет под рукой, и вы сможете повторить интересующие темы без мозолей на кончиках пальцев. Всё для вашего удобства. ПИШЕМ ИНТЕРЕСНО с Екатериной Авалиани

​ Рубрика антирейтинг Ларс Кеплер «Гипнотизёр» Рейтинг: 2/10 В моей жизни были два угрюмых скандинавских парня, которые очень сильно меня разбаловали. Они писали так красиво, что заставляли меня смеяться и плакать, тревожили до самой глубины и заставляли каждый раз возвращаться к ним под руку с первым осенним холодом. Заставляли чувствовать и эмоционально вовлекаться в каждую строчку. Один — из Стокгольма, второй — из Осло. Первого парня звали Стиг Ларрсон, второго — Ю Нёсбе. Первый написал детективную трилогию «Милениум», второй — создатель невероятного цикла детективов про Харри Холе. И вот я решаю отвлечься от этих длительных отношений, потому что парни уже зачитаны до дыр и пора, как говорится, двигаться дальше. Я открываю книгу Ларса Кеплера «Гипнотизёр», и предвкушаю целый новый мир удовольствия. Обложка вещает, что это скандинавский триллер на волне успеха. Рецензенты сравнивают этого писателя с моими фаворитами — Ю Нёсбе и Стигом Ларрсоном, и как вы понимаете, моё сердечко сразу начинает биться быстрее. Но. Бывают в жизни огорчения. К сожалению, это было мучительно скучно и предсказуемо. Много шаблонов, пустых героев и потраченного времени. Ключевая линия детектива получает развязку в начале книги из-за чудодейственного гипноза, а вторая линия вообще не имеет отношения к завязке сюжета. Ларс Кеплер — литературный псевдоним супружеской пары родом из Швеции. В 2009 они дебютировали с первым романом «Гипнотизёр». Весьма успешно, потому что критики были в восторге, а писатели с тех пор издали ещё несколько книг и создали полноценную серию детективов. И это конечно, для меня загадка. Может, следующие романы цикла и получше первого, но читать пока я не планирую. https://telegra.ph/file/c70b181ce67095c142ca8.jpg

Кстати, на канале появилось много новых подписчиков, потому, настало время напомнить, что у меня есть нерегулярная рубрика вопросдня, в который вы задаёте мне разные провокационные или банальные, книжные и не очень вопросы, а я на них подробно отвечаю. Спросить можно что угодно: попросить посоветовать книги по теме, спросить про моё отношение к какому-либо жанру, узнать все детали про подкаст и т.д. Мне это помогает немного расшевелить и оживить канал, а вам - получить новый взгляд на волнующий вас вопрос. Велком! https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdfHUuI8XMwOeZ54ZtYyHOWidVdSiIS_KlOCSQTp1na7cfikQ/viewform

«Каждой твари — по паре: секс ради выживания», Оливия Джадсон Вот вам немного подробностей из жизни студентов биофака до эпохи повсеместного интернета: однажды мы с одногруппниками целый день не могли угомониться, бурно и абсолютно всерьез обсуждая, как именно размножаются ежики Ответ «очень осторожно», как в анекдоте, нас не устраивал — мы же биологи, нам нужны детали! Ну то есть – все понятно про иголки, это приспособление, появившееся в процессе эволюции для защиты от хищников. Но в то же время разве не мешает это приспособление, кхм, передавать свои гены потомству? Ведь главное-то в эволюции именно это! В итоге (а что нам оставалось?) заявились на кафедру зоологии и не отстали от доцента, пока не получили внятный биологический ответ. Если вы из тех людей, кто тоже иногда задается всякими странными вопросами, то книга «Каждой твари – по паре» может вам понравиться. Про ежиков там, к сожалению, не написали. Зато написали про много других видов животных, у которых половое размножение представляет собой какую-то дикую дичь – а они при этом все равно выжили в процессе эволюции, то ли благодаря, то ли вопреки. Гигантские сперматозоиды плодовых мушек; пауки, которые преподносят подарки самкам; самки богомолов, откусывающие голову самцам; самцы рыб, ворующие икру друг у друга; секс-игрушки для орангутангов и многое другое – эта книга точно не для брезгливых, но любители биологии в ней найдут много занятного. А самое забавное в этой книге – форма: повествование строится так, словно это рубрика «Спроси сексолога» в глянцевом журнале, вот только авторы писем – богомолы, фиговые осы, гиены, садовые славки и прочие хомячки. Они пишут о своих проблемах в личной жизни, а воображаемая Доктор Татьяна дает им советы – и это местами, ну правда же, уморительно. «Здравствуйте, доктор Татьяна! Меня зовут Твигги, я – насекомое палочник. Мне очень неудобно писать Вам во время секса, но мой партнер не слезает с меня уже десять недель. Я ужасно устала, но он, кажется, даже не собирается отдыхать. Он говорит, это потому, что он безумно любит меня, а я думаю, это из-за того, что он просто безумный. Как мне заставить его закончить процесс?» И вот так – вся книга Мне часто вспоминалось ютуб-шоу «Все как у зверей» - и потому, что некоторые примеры там тоже описаны, и в целом по стилю изложения. Кроме шуток-прибауток тут вполне неплохо изложены всякие эволюционные механизмы, которые все эти странные особенности размножения сформировали. Но нужно быть осторожными с тем фактом, что антропоморфизма в книгу положили огромной ложкой. Это, конечно, весело читать, но местами искажает биологические детали. Вот у бабочек появляются уши, и это еще куда ни шло (у них есть органы слуха, но называются они иначе) – но вот вдруг рекомбинация вирусов гриппа называется сексом, и это уже ну совсем не очень (хотя, будем честны, в этой книге абсолютно все называется сексом). Несмотря на все веселье и кажущуюся легкость книги, тут очень много информации. Она структурирована по смыслу, но на вас все равно обрушиваются десятки фактов и названий видов животных, причем некоторые из них такие редкие, что без гугла даже не сразу поймешь, кто они вообще – насекомые или там птицы (иллюстрации бы точно не помешали). В итоге небольшая вроде бы книга читается довольно долго - требуется немало времени, чтобы уложить в голове все эти разрозненные зоологические истории. Это не то чтобы минус, просто – мое дело предупредить. Зато после прочтения можно шокировать собеседников разными примерами из живой природы. - Представляешь, есть клещи, которые размножаются в ухе у бабочки. Но только в одном! - Ну и как они это знают? Как будто что-то случится, если клещ заползет ей во второе ухо. - Ну, тогда бабочка оглохнет и не сможет уворачиваться от летучей мыши. Летучая мышь ее съест, и клещей в ее ухе тоже. Тех клещей, которые заползут в два уха, просто убирает естественный отбор. - Что? Ой, да ты просто выдумываешь всю эту хрень, чтобы я не мог спать!

Музыкальная рекомендация Самое время напомнить, что рубрика "музыкальная рекомендация" переехала в отдельный блог, , где я пишу развернутые обзоры на самые лучшие новинки классической музыки. Только что я опубликовал очень интересный и очень важный обзор, милости прошу, не пожалеете!

​​ Рубрика антирейтинг У меня плохие новости: скандинавы разучились писать детективы. Я была в 25 странах, и когда меня спрашивают, где бы я хотела пожить, я называю только один город — Копенгаген. Скандинавия прекрасна сама по себе, но если Стокгольм и Осло — для меня просто красивые города, то Копенгаген такой харизматичный, что не влюбиться в него невозможно. Каждой твари по паре, а каждой столице в Скандинавии — по автору. В Стокгольме это, естественно, Стиг Ларрсон, в Осло — Нёсбе, а главным по Дании планировался Юсси Адлер-Ольсен с серией детективов про полицейского Карла Мёрка и специальный отдел расследования «Q». Но как говорится, если хочешь рассмешить Бога — расскажи ему про свои планы. Я с энтузиазмом принялась за трилогию Юсси Адлер-Ольсена, в которую входят три романа: «Женщина в клетке» «Охотники на фазанов» «Тьма в бутылке» Дочитала. Это в принципе, неплохо. Читать можно, а в цифрах тянет где-то на 5/10. Но… Атмосфера тяжелого нуара вышла гулять и не вернулась. Трагизм судьбы главного следователя скорее подходит на фарс. Описание тяжелых сцен, например погоня за преступником, скомкана. Слог пресный. Глубина внутреннего мира и рефлексия героев отсутствует. Я не зря каждый год перечитываю сагу про Харри Холе. Мы не зря по сто раз смотрим «Девушку с татуировкой дракона». Писатель создаёт не историю, а мы едим не сюжет. Мир искусства построен на смыслах. Сожалею, но в книгах Юсси Адлер-Ольсена я не сумела этого найти. Для меня он стал одноразовым автором. И если я вернусь в Копенгаген, то уж точно не за его автографом. https://telegra.ph/file/9ee2c9eea34df7b7cdf46.jpg

​ Рубрика антирейтинг Алекс Михаэлидес «Девы» Рейтинг: 2/10 Всего неделю назад я писала рецензию на первый роман Александра Михаэлидеса «Безмолвный пациент» (если помните, мне очень понравилось), и сразу же после этого на вдохновении я начала читать его второй роман «Девы». И прочитав его, у меня возникло ощущение, что это писали два разных человека. Насколько «Безмолвный пациент» хорош по стилистике, сюжету и психологии, настолько же роман «Девы» бездарен и предсказуем. Причины такого мнения: нелепая попытка связать предельно слабую детективную линию с греческой мифологией слишком большая увлеченность писателя схемой «отцы и дети», которая уже не так элегантно перекочевала из первого романа откровенно пустой сюжет с кучей пробелов вокруг студенческого городка в Кембридже, что немного напомнило мне сцены из «Тайной истории» Донны Тарт Единственное, что понравилось в романе, — это то, что автор связал персонажа из первого романа с сюжетной линией «Дев», но такая мелочь не может перекрыть все остальные недостатки. Что по проклятиям второй книги? https://telegra.ph/file/78b82b4a7ee9e14b7de12.jpg