Назад

​​​​️ Платон Платонов Пятнадцатилетний сын Андрея Платонова был арестован...

Описание:
​​​​️ Платон Платонов Пятнадцатилетний сын Андрея Платонова был арестован весной 1938 года на улице. Со слов супруги писателя, Марии Александровны, после случившегося ее муж «несколько дней носился в отчаянии и горе по городу, пытался дознаться, куда тот исчез, не погиб ли под машиной, искал в больницах, в моргах, пока не узнал истинной причины исчезновения». Выяснилось, что забрали сразу нескольких детей писателей, оказавшихся в немилости. Платону Платонову вменялись участие в фашистской организации, сношения с германской разведкой, даже шпионаж. Военная Коллегия вину юноши признала и приговорила его к тюремному заключению сроком на 10 лет с поражением в политических правах на пять лет, конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества. Отец приложил все усилия, чтобы вызволить сына, и спустя два с половиной года ему это удалось. Но Тоше, как ласково называли его родные, к тому моменту оставалось жить чуть более двух лет: юноша вернулся из Норильлага неизлечимо больным туберкулезом. В 1951 году от этой же болезни скончался и его отец. https://telegra.ph/file/e88a1b844ac89246b4ddd.jpg

Похожие статьи

​ Почему «Рассказ служанки» Маргарет Этвуд — хороший роман, но плохая...
​ Почему «Рассказ служанки» Маргарет Этвуд — хороший роман, но плохая...
​ Почему «Рассказ служанки» Маргарет Этвуд — хороший роман, но плохая антиутопия? «Рассказ служанки» — антиутопический роман канадской писательницы Маргарет Этвуд, также экранизированный в одноимённом телесериале. События романа происходят в республике Галаад, где социальная система полностью модернизирована, а большинство женщин абсолютно бесправны и ограничены единственной функцией — продолжение рода. Служанки являются собственностью Командоров и их жён, поскольку по неизвестным причинам жены утратили репродуктивную функцию и нуждаются в суррогатных матерях. С точки зрения художественной ценности роман действительно хорош. Автор неплохо раскрывает устройство нового мира через поток сознания главной героини — служанки Фредовой. Правда, мне было немножко смешно, когда в аннотации я прочла, что «этот роман — убедительная панорама будущего, которое может начаться уже завтра». Я равнодушна к современному феминизму, но сомневаюсь в том, что женщины спустя две тысячи лет борьбы отдадут хотя бы треть своих прав. Но речь о другом. Почему «Рассказ служанки» — слабая антиутопия? Начнём с того, что в любой уважающей себя антиутопии есть три главных вопроса: как мы пришли к данной системе, почему эта система исправно функционирует и как она отражается на главном герое повествования, то есть иными словами какую боль она вскрывает. Давайте попробуем ответить на эти вопросы в контексте оруэльского «1984». Ответ на вопрос номер один — холодная платоническая война между мнимыми государствами. Ответ на вопрос номер два — тотальный надзор и жесткий кабинетный контроль за каждой ячейкой системы вплоть до утренней зарядки и продуктов продовольствия. Ответ третий — страх управляет человеком. Да, мир Оруэлла ужасен, но в нем есть холодная обезоруживающая логика, построена на сумме внешних факторов и внутреннего устройства психики человека. А что же не так с социальной инженерией романа Маргарет Этвуд? Ответ — почти все. Если мы захотим ответить на первый вопрос антиутопии, учитывая повествование романа «Рассказ служанки» — как мы пришли к данной системе, — то вынуждены сказать, что религиозные фанатики захватили Новую Англию и создали на ее месте собственную тоталитарную «республику» в то время как остальной мир живёт как прежде. Это ли не абсурд? Если мы захотим ответить на второй вопрос антиутопии — почему эта система исправно функционирует, — ответ также будет несуразным. В один день у всех женщин просто отняли права, а новая система никаких толковых рычагов власти не имеет: служанки могут сбежать, в новой республике существуют публичные дома, да и сами Командоры не особо поддерживают текущую социальную иерархию. Всем вроде бы заправляют жены Командоров, но де факто власти у них нет — кроме того, они часто болеют и физически очень слабы для того, чтобы иметь настоящее влияние в созданном обществе. Ответ на третий вопрос — какую боль вскрывает данная система и что может принести в голову читателю — также будет невразумительным. Не совсем понятно, что именно хотела донести автор и как этот общественный строй влияет на индивида. Итого, скромное резюме: книга хороша, атмосфера и стиль автора очень достойны, читайте на здоровье, но не нужно на основе романа «Рассказ служанки» строить представление об антиутопии как жанре. https://telegra.ph/file/e764d0f1c4063f2dc1dc5.jpg
695 

29.12.2020 12:47

Дрю Магари “Прогулка” (2016) Я очень люблю книги Дэвида Вонга, поэтому всегда...
Дрю Магари “Прогулка” (2016) Я очень люблю книги Дэвида Вонга, поэтому всегда нахожусь в поиске, чем бы еще догнаться после соевого соуса. Открыв роман “Прогулка”, я сразу понял, что эта червивая ягода с того самого поля. Книга начинается как классический Кинг с поворота не туда. Бен приезжает в богом забытое место по работе и решает прогуляться, чтобы размять кости после долгой дороги. Стоило ему отойти несколько метров от отеля, реальность вывернулась наизнанку, словно после десятка ершей. Дорога возникает под ногами идущего, но лес хищно скалит пасть и быстро дает понять, что приключение Бена будет содомированным. И тут бы, конечно, можно было вспомнить идею Платона о темном пути, но надо сваливать от псоглавцев, которые кайфуют от расчлененки. На мой взгляд, главная удача книги в том, что сюжету не удается скрыться за сюрреализмом ситуаций, потому что в подобных произведениях форма очень часто забивает камнями содержание. Магари удается сберечь историю, не хуже, чем часы в “Криминальном чтиве”. Автор постепенно раскрывается как художник, не сваливаясь в мясника, как условный Хэвок, поэтому за его персонажами интересно наблюдать, как интересно разглядывать картины Босха или Гойи. Магари удается держать темп, поэтому повествование не проседает ни в одной из глав, и книгу можно осилить за пару вечеров, что своего рода редкость для жанра. Пока в 2020 — самое приятное книжное открытие. 8 ты вышел в поле, ты куришь гашиш, ты видишь машину, ты медведь, ты горишь из 10
671 

31.03.2020 09:32

Вечернее чтение

На этот раз я предлагаю поностальгировать и прочитать...
Вечернее чтение На этот раз я предлагаю поностальгировать и прочитать...
Вечернее чтение На этот раз я предлагаю поностальгировать и прочитать научно-фатнастический рассказ времен расцвета американской фантастики, когда в первый раз люди начали фантазировать на тему колонизаций других планет и искусственного интеллекта, а полеты на Марс и на Венеру считались уже делом решенным. И читатели, и писатели научной фантастики с удовольствием погружались в научные и псевдонаучные допущения, которые нам сейчас покажутся детским лепетом и абсолютными небылицами. Но в шестидесятые и семидесятые годы казалось, что возможно все, и что люди, конечно же, продолжут стремиться к звездам, ведь что еще нам делать? В то же время, писать максимально "твердую" фантастику, до отказа заполненную технической терминологией, уже стало не так модно, и ей на смену пришла фантастика более легкая и ироничная. Я думаю, что такое чтение может сейчас стать особым, утонченным видом эскапизма, когда мы пытаемся хоть на немного перенестись уже даже не на страницы книги (там-то, понятно, все выдумано), а скорее в ту позитивную, оптимистичную, и, да что уж там, ламповую атмосферу, в которой творили писатели-фантасты в век прорывного космического прогресса. Попробуйте. Почувствуйте. Это очень любопытно. И если вам понравится, то держите несколько имен: Гарри Гаррисон, Роберт Шекли, Клиффорд Симак (он же "Саймак"), ну и братья Стругацкие, конечно же. "В конце концов Макс глуп. Его сконструировали не для того, чтобы он разоблачал обманщиков, если не считать одной очень узкой области. Его критерии… архаичны, как в анекдоте о Платоне, который назвал человека двуногим существом без перьев, а Диоген ощипал петуха и заявил, что он точно соответствует этому определению, после чего Платон внес уточнение, добавив, что человек — это двуногое существо без перьев и с плоскими ногтями." https://telegra.ph/CHelovek-po-Platonu-12-17 https://telegra.ph/CHelovek-po-Platonu-12-17
661 

17.12.2020 22:04

Book: «Дочь скульптора» Туве Янссон Не успела я рассказать вам про шикарные...
Book: «Дочь скульптора» Туве Янссон Не успела я рассказать вам про шикарные воспоминания детства Сельмы Лагерлёф, как прочитала очень похожую вещь, но из соседней страны – Финляндии. Туве Янссон была очень талантливой и креативной девочкой и то, как она описывает свой детский мир, заставляет меня сожалеть о том, что границы к нашему северному соседу закрыты. Представьте себе богемным мир Хельсинки 1920-х (понимаю, что смешно звучит, но все равно попробуйте представить ). Мама – книжный иллюстратор, папа – скульптор, ты – начинающий грешник. Куча природы, свободы, камней и моря. Можно строить театр на разобранной бане, можно строить плот, можно создавать золотого агнца (когда бог уже обратит внимание?), а можно ругаться со служанкой из-за Платона. Туве Янссон была очень счастливым ребенком. Здоровым и счастливым. Со здоровыми и счастливыми родителями (а то, что у папы среди домашних любимцев было 17 канареек, ворона, кролики и обезьяна, так он же из творческой среды! ). И как же приятно находить в ее детстве будущие элементы из романов про муми-троллей. Теперь я знаю, откуда взялась мысль о том, что золото лучше всего смотрится в воде и там и надо его хранить (надо попробовать!), где брали вдохновение маленькие тролли в театре и откуда взялись мудрые слова мамы, когда что-нибудь разбивалось. Я, кстати, много лет эти слова и цитирую. Мой личный рейтинг: 9/10 https://peresmeshniki.com/books/doch-skulptora-tuve-jansson/
667 

14.12.2020 19:18

В Сергиевом Посаде открыли памятник священнику Павлу Флоренскому. Флоренский...
В Сергиевом Посаде открыли памятник священнику Павлу Флоренскому. Флоренский был одной из вершин того напряженного, замечательного и чрезвычайно сложного времени рубежа 19-20 столетий, рубежа, породившего сотни талантливейших людей. Это было интереснейшее время, когда все писали стихи, прозу, рисовали, выпускали книги, рассуждали и спорили, время настолько притягательное и сгущенное, что для того, чтобы оторваться от него, большевикам пришлось прибегнуть к террору и репрессиям. Во Флоренском скрестилось сразу несколько путей, по которым шла культура того времени. Он был символистом – все его работы очень поэтичны, образны и представляют собой небывалый до того времени жанр философской, богословской, искусствоведческой художественной прозы. Он был богослов, он был математик, искусствовед, историк, философ, биолог, музеевед, полиглот… С одинаковой легкостью он читал лекции во ВХУТЕМАСе и Московской Духовной Академии, дружил одновременно с Троцким и Розановым и дерзостно посвящал свои труды Богоматери. Эти труды он сознательно усложнял даже внешне (достаточно посмотреть как издан знаменитый «Столп и утверждение Истины»), чтобы читатель подходил к книге со вниманием, читал ее с трудом, а не просто пробегал глазами строчки. Если Леонтьев был последним византийцем, то Флоренский последним платоником. Он был умен каким-то нечеловеческим, небесным умом, что было шутливо отмечено в изданной еще до революции к 100-летнему юбилею Духовной Академии брошюре «Academiae Historia Arcana»: «Павел поп от многия его учености речь ведет темную и неудобь вразумительную: глаголет бо аще и языком русским, обаче словеча его Павловы иноземныя». Он в совершенстве владел искусством перевода языка одной культуры на язык другой и создал богословие, полностью стоявшее на уровне всей современной ему науки. Он мгновенно приспосабливался ко всему, для него все служило предметом анализа и рефлексии. В 1920-е годы он занимался разбором художественных ценностей Троице-Сергиевой лавры и издал вместе с Ю.Олсуфьевым ряд ценнейших работ по крестам, иконам, панагиям монастыря – эти изданные на плохой бумаге, крохотным тиражом книги стали последним памятником ему. Оказавшись в заключении на Соловках, он стал заниматься морскими водорослями и создал «йод Флоренского», который и сейчас можно купить в аптеках, а его письма из лагеря составили недавно выпущенную антологию. Он так обогнал свое время, что оно не смогло ему этого простить и отомстило – он был расстрелян в 1937 году и могила его неизвестна. Примечательно, что никогда не ставился вопрос о его канонизации – слишком «сложносочиненная» фигура, споры о которой продолжаются до сих пор. Возвращение его трудов на рубеже 1980-1990-х годов стало одним из самых ярких признаков того, что безвременье закончилось. Репринтное издание его «Столпа…» в 1990 году в приложении к журналу «Вопросы философии» стало потрясением и открыло «эпоху Флоренского». Потом в середине 1990-х было четыре тома в «Философском наследии», потом еще и еще… Советую тем, кто его не читал, начать с книги диалогов Флоренского с художницей Н.Симонович-Ефимовой – там много всего. И вот, наконец, памятник. Наконец.
708 

21.07.2019 13:12

К 1590-м годам Кеплер посчитал, что, похоже, стал понимать основную причину...
К 1590-м годам Кеплер посчитал, что, похоже, стал понимать основную причину положения планет. Она опиралась на невидимые геометрические фигуры, которые, подобно строительным лесам, удерживали планеты друг от друга. Выдвигая эту идею, он черпал вдохновение из работ Платона. Кеплер считал, что большие подобия платоновых тел разделяют небесные сферы планет. Он рассчитал, что сферы Сатурна и звезд можно разделить кубом, сферы Юпитера и Сатурна – тетраэдром и так далее. Чтобы доказать свой великий замысел, который следовал Коперниковой идее c Солнцем в центре планет, он привлек средства вюртембергского герцога Фридриха I, чтобы построить из серебра реальную модель своей концепции. Она должна был экспонироваться в вестибюле герцогского дворца, и служить источником разговоров. Кеплер даже пообещал, что трубки фигур/тел будут полыми, чтобы использовать их для розлива напитков. Детали для модели были изготовлены по точному указанию Кеплера и доставлены во дворец для строительства – но случилась катастрофа. Они не подходили друг другу. Его ошибка состояла в том, что он следовал предположению Коперника в том, что орбиты планет круглые. Посрамленный Кеплер продал серебро на металлолом и вернулся к чертежной доске, полный решимости понять, что же пошло не так. Его смущение все сильнее подталкивало его к итоговому прорыву, который помог спровоцировать научную революцию.» Т.е. открытия им законов движения планет Солнечной системы.
284 

04.04.2021 14:43

Book: «Вор» Леонид Леонов Не надо думать, что вы меня потеряли. Просто...
Book: «Вор» Леонид Леонов Не надо думать, что вы меня потеряли. Просто пришлось мне дней на десять накрепко погрузиться в пучину бандитской Москвы середины 20-х. Леонид Леонов, автор блестящей и тягуче-пугающей «Пирамиды» в очередной раз заманил и бросил, заставив навсегда полюбить своих отвратительно грязных героев, что мне непривычно смотреть на людей на улице – таких сытых и хорошо одетых. Митя Векшин, такой милый хороший мальчик, сын станционного сторожа, волею революции, заброшен на Гражданскую войну и становится красным комиссаром. В результате нервного срыва (хотя уверена в ту пору о таких словах никто не слышал ) из армии его попросили. НЭП окончательно подорвал веру Дмитрия в славное деяние большевиков и остается ему рыпаться только в единственном мирке, где закон еще хоть что-то значит – в воровском мире. Митя, который пройдет через воровскую дикую жизнь, спасется трудом (это по первой версии романа, вышедшего еще в 20-е, а в 90-е Леонов перепишет концовку и где там тот Митька-то!). Любовь его, - увы, платоническая, - красавица Маша, которую так кошмарно затащил в преступный мир убивец Агей. Тоненькая полуслепая сестра Митина Таня, которая теряет смелость и гибнет в своем цирке. Лудильщик Пчхов, который так трогательно в конце романа предлагает Мите выбрать веру, а не волю… И, конечно, главный герой «Вора» - сочинитель Фирсов, который варится в этом жгучем соку в своем демисезонном пальто, как бы понимая, что он на разломе – между всем. Все они могли очутиться только в этом месте и в эти годы, как те, кто так верил в 17-й год, так сломался разгулом НЭПа и не ждал от советской власти ничего. Чудо, что Леонова не посадили. Ни разу. Мой личный рейтинг: 9/10 https://peresmeshniki.com/books/vor-leonid-leonov/
273 

06.04.2021 20:32

Как известно, вся философия делится на реализм и идеализм (концептуализм...
Как известно, вся философия делится на реализм и идеализм (концептуализм, корреляционизм, постмодернизм, структурализм, трансцендентализм, феноменологию, солипсизим, etc). Как же проходит это разграничение? Здесь все просто. Все люди на земле заброшены в некую проблему, раздвоенность: как это так, вот мир вроде как реальный, а вроде как находится только у меня в сознании? Как увязать дрожания дендритов с дрожаниями субъективности? Где связующее звено? Как справиться с тем, что есть предметы, а есть мысли? Дано мне тело, что мне делать с ним...Это называется онтологическое различие, основной вопрос философии. Базово непостижимая вещь. Загадка, антиномия, точка предельной озадаченности человеческого организма. Философия занята тем, что эту проблему как бы "решает", а на деле просто описывает на разных языках. У одного там подручность/наличность, у другого трансцендентальность, у третьего болезни языка, у четвертого сознание иллюзия, а все вокруг зомби. При этом одни мыслители, например, Ламетри, Харман, Екатерина Шульман, кренятся в сторону реализма, а другие, например, Платон, Кант, Жижек - в сторону идеализма. Это потому что у них разная базовая интуиция по поводу базовой озадаченности. Идеалист по природе забитушка, замкнутый, фрустрированный человек с сознанием обращенным вспять. Враждебность мира заставляет его бесконечно пятитьтся и пялиться на собственное мышление. Именно поэтому cogito, субъективность, квалиа кажутся ему более несомненными, чем окружающие предметы. Ресентиментальная мстительность заставляет его подрывать и обесценивать предметы, клеймя их дискурсом, знанием, феноменами. Охаивая и понося здравый смысл и данные науки. Идеалист рассуждает так как будто все вокруг пудели. Так слушай сюда! Пудель здесь только ты. Реалист мыслит иначе. Из двух вещей - предмета и субъективного восприятия предмета - он всегда выберет предмет. Он скорее усомнится в себе, чем в вещи. Базово, интуитивно, мысль о том, что нет цвета вне глаза или он мозги в бочке или что электронные пакеты совсем не то, что вещи кажется ему куда более абсурдной, чем мысль, что его нет. Для него базово интуитивно внутренне предмет изначально реальнее когиты. Это все потому что он не пятится и не пялится. Реалист по природе Чед, деятель, веятель, сеятель с открытым, дружелюбным, обветренным загорелым лицом и смеющимися глазами. Он смело выходит во двор, подходит к другому мальчику и говорит "Привет! Меня Данила зовут! А как тебя зовут? Давай дружить!". Он смело подходит к девочке и протягивает шоколадку "Альпен Гольд: "Привет! У тебя красивые груди. Я тебе стих написал. Давай трахнемся?". Реалист думает не о себе, а о бибиках и минералах, компьютерах и космосе. И идет он по жизни легко, с песгней, подбоченясь, расслабленно выпятив передок. Въ...-...ал, ...ал-...ал!
126 

12.05.2021 18:48

Лично я уже давно ждала расследование про Пиотровских и Эрмитаж. И вот оно.
Лично я уже давно ждала расследование про Пиотровских и Эрмитаж. И вот оно.
Лично я уже давно ждала расследование про Пиотровских и Эрмитаж. И вот оно. Совершенно чудесная история про то, как главный музей страны (и второй по величине музей мира, на секундочку) стал семейным бизнесом. Дело коснулось даже продажи сувенирной и книжной продукции. В общем, почитайте или посмотрите видео. От себя добавлю. Очень часто среди коллег я сталкиваюсь с таким мнением, что "ну, как можно катить бочку на своих же музейщиков, ты же знаешь, как всем тяжело живется". Всем, друзья мои, да не всем. Такая точка зрения вредительская, ничем не отличающаяся от нынешней прогосударственной: друзьям все, остальным -- ничего. А я скажу так: Платон мне друг, но истина дороже. апд Замечу, что ничего такого шокирующего в видео нет. Там перечисление всего того, что многие знают и так, но зато собрано в единый паззл. Эта история даже не про Пиотровского лично, а про то, насколько в нашей стране сильны дружба и семейные узы, буквально сводящие саму конкурентноспособность как явление к нулю. https://www.proekt.media/investigation/piotrovsky-business/
91 

19.05.2021 12:36

​​​​ Джордж Оруэлл, «1984»

Лондон, примерно 1984 год. Уинстон Смит, 39-летний...
​​​​ Джордж Оруэлл, «1984» Лондон, примерно 1984 год. Уинстон Смит, 39-летний...
​​​​ Джордж Оруэлл, «1984» Лондон, примерно 1984 год. Уинстон Смит, 39-летний сотрудник Министерства Правды, решает вести дневник, чтобы рассказать людям будущего о своем мире. В комнате слышан голос из телекрана, наблюдающего за каждым движением героя, со стен на прохожих смотрят плакаты с угрожающим изображением лидера партии – Большого брата, улицы патрулирует полиция мыслей. Кажется, так было и будет всегда. В этих записях можно обрести крупицу собственного «я», своей свободы. В этих записях и беспокойных мыслях – неуверенная надежда найти отражение собственных сомнений в ком-то другом. Ком-то, кто мог бы стать даже ближе, чем эта тетрадка. Но разве подобное возможно? мысливслух ️спойлеры️ В последнее время эта книга стала настолько популярной, что как-то даже неловко признаться, что ничего сакрального в ней я не вижу. Каждый ценит здесь что-то свое: критику социализма (которой, к слову, в романе нет – об этом ниже), особенности политической географии мира будущего, броские новоязовские термины, изображение ужаса, способного заставить отречься от любимого человека. По первому пункту – как становится ясно из эссе Оруэлла («Литература и тоталитаризм», «Почему я пишу»), писатель убежден, что именно социализм в нетоталитарной форме в будущем позволит обеспечить свободу мысли, необходимую для литературного творчества. «Каждая написанная <Оруэллом> с 1936 года строка» направлена против тоталитаризма и высказывается за демократический социализм. И действительно, сам по себе тотальный контроль за личностью и общая идеология, изображенные в «1984», являются характеристиками тоталитарного политического режима, не философии социализма. Если уж пойти дальше, то критика социализма скорее обнаруживается у Замятина, который допустил в обществе будущего отсутствие семей и единую государственную систему «создания» и воспитания детей, что в общем созвучно утопическому социализму Платона. Но убежденные противники социализма (поскольку история знает лишь тоталитарные примеры попыток эту философию воплотить) делают из «1984» чуть ли не Библию в этом отношении. Что касается концепции «война это мир» о трех сверхдержавах и отношениях между ними, то, пусть она и является сильно упрощенной (сложно допустить возможность большей детализации в рамках антиутопии), она очень органично вписывается в ту систему отношений, которая построена в «1984». В этом смысле у Оруэлла «не заблудишься» – довольно быстро становится ясно, в каком мире довелось жить и любить Уинстону Смиту. Этот мир воспринимается вполне реальным, поскольку проработано все до мелочей – идеология, новояз, государственный аппарат, общественные отношения, и главное: запоминающиеся, так сказать легко соотносимые с прообразами, образы. Этого, к слову, и не хватает у Замятина; быть может поэтому, хотя стилистически «МЫ» пришлись мне по душе куда более, «1984» стал таким «брендом» в глазах моего поколения. Иными словами, все заимствования у Замятина, которые в глаза действительно бросаются, здесь усовершенствованы. Ну и последнее (камень преткновения в моих попытках с кем-то обсудить «1984»). На мой, конечно, неискушенный взгляд предательство Уинстоном Джулии не в результате нестерпимых пыток, но в результате испытания клеткой с крысами, неправдоподобно. Неужели повторяющихся физических страданий недостаточно для человека неподготовленного, чтобы дойти до крайности, потерять себя? Зачем нужен этот «последний рубеж»? Мои собеседники, напротив, относят этот эпизод к числу достоинств романа. К тому же, вроде бы в центре повествования любовная линия, но интереса к ней не испытываешь, словно ее назначение только в том и заключается, чтобы рассказать читателю о том, как страшно живется 1984 году. Потому-то роман о политике (и именно эти его смыслы воспеваются и цитируются), лирика же здесь второстепенна и, если быть честной, не слишком увлекательна. https://telegra.ph/file/aa7656fd3fc28bb8b87af.jpg
77 

07.05.2021 12:00

​​ Михаил Булгаков, «Роковые яйца»

Гениальный ученый, профессор зоологии IV...
​​ Михаил Булгаков, «Роковые яйца» Гениальный ученый, профессор зоологии IV...
​​ Михаил Булгаков, «Роковые яйца» Гениальный ученый, профессор зоологии IV государственного университета Владимир Ипатьевич Персиков совершает великое научное открытие – путем экспериментов ему удается получить луч, необыкновенным образом влияющий на развитие и размножение живых организмов. Несмотря на сопротивление профессора, желающего как следует изучить луч, прежде чем заявить о нем научной, а затем и широкой общественности, новость об открытии быстро проникает в прессу и становится сенсацией. Закономерно у общественности (в лице заведующего совхозом товарища Рокка) возникает мысль: коль скоро соотечественником изобретен такой луч, он принадлежит рабочему человеку, советской власти, и, стало быть, должен быть использован ею во благо, пусть и без достаточного изучения. В конце концов, что, как не научные открытия, избавит население от насущных проблем, будь то, скажем, эпидемия куриной инфекции? мысливслух ️спойлеры️ Как и «Дьяволиада», «Роковые яйца» – своеобразная сатира на неумелую и неэффективную организацию власти в еще молодом тогда советском государстве. Великое открытие профессора Персикова попадает в руки недалекого заведующего совхозом и в результате становится катализатором страшной катастрофы, хотя предназначено было Кремлем для возобновления куроводства. Камеры для получения луча жизни ни в коем случае не должны были попасть к Рокку, а производимый им эффект было необходимо тщательно изучить. Но вмешательство властей поставило крест не только на работе, но и жизни Персикова, а замученное население само превратилось в инструмент распространения насилия. А.А. Платонов видел в сюжете этой повести демонстрацию осуществления революционных процессов: Персиков создает революционную идею, Рокк применяет ее для своих личных целей, тем самым искажая все хорошее, что она способна принести; Б.В. Соколов (филолог, автор книги о творчестве Булгакова) шел дальше и в качестве возможного прототипа Персикова указывал Ленина. Мне же представляется, что аналогию здесь можно подобрать любую, мысль останется прежней: все лучшее (и совершенно необязательно, чтобы автор имел ввиду именно революционную идею) в попытке его практического воплощения нередко приобретает ложные очертания, и вполовину не достигая тех целей, для достижения которых было предназначено. По крайней мере так происходит в случаях, когда его воплощение доверено людям необразованным и грубым, имеющим в деле личный интерес, да к тому же неосведомленных обо всех свойствах явления, с которым собираются работать, в конце концов, чуждым идеалистическим намерениям изобретателей или первооткрывателей. Но нет поводов так уж сгущать краски. «Роковые яйца» – произведение в высшей степени комическое, мрачные оттенки приобретать начинает разве что к концу, и то не слишком всерьез. Персонажи местами очень веселят, в особенности, когда понимаешь, что такие вот Бронские до сих пор сидят в редакциях журналов, а Персиковы работают в университетах (благо сохранена еще интеллектуальная элита, опасениями по поводу возможной утраты которой пронизана повесть). С легкой булгаковской подачи веришь, что так оно все и было, словом, книга достойная внимания не одного поколения читателей. https://telegra.ph/file/807390d2690af4d8fd7c8.jpg
56 

28.05.2021 10:47

По всем вопросам пишите на admin@youbooks.ru